Форум кандидатів на посаду судді 2012

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум кандидатів на посаду судді 2012 » Все про кваліф.іспит » Примеры тестовых задач на Квалиф


Примеры тестовых задач на Квалиф

Сообщений 1 страница 7 из 7

1

Уважаемые участники форума, давайте выкладывать примерные задачи, которые могут быть на квалифе. Может кто запомнил свою с прошлого набора, может кто слышал примеры от сдававших ранее, знает каким-то иным образом и тд. Было бы очень продуктивно порешать такие задачки. Можно даже коллективно,- это было бы еще и занимательно ;)

2

Герасимов взяв у борг у свого родича Федорова 170 грн. І видав останньому розписку. Через півроку Федоров подав в суд позов про стягнення з Герасимова 170 грн. В судовому засіданні виявилось, що дійсна розписка Герасимова позивачем втрачена, однак відповідач не заперечував отримання від Федорова 170 грн. Районний суд відмовив Федорову у позові, оскільки ним не були надані письмові докази.
– Чи правильно поступив суд?
– Яке доказове значення має визнання сторін?

3

П., працюючи в нічну зміну, зайшов до сушильної комори рибозаводу і став викрадати в'ялену рибу. Коли П. склав у мішок близько 40 кг риби, то побачив, що одна з дверей комори почала повільно відчинятися. В коморі світло було слабке, і П. здалося, що до комори заходять робітники іншої зміни. Щоб його не затримали, П. схопив мішок з рибою і втік. Потім слідчому і в суді П. стверджував, що викрав лише 40 кг риби, бо прийшли на роботу робітники іншої зміни, помітили його, і він змушений був тікати. У справі було доведено, що в той час, коли П. викрадав рибу, до комори ніхто не заходив і його там ніхто не бачив.
Яка правильна кваліфікація злочину???

4

По задаче с хищением рыбы, она типична для всех учебников уголовного права. Осн.концепция в угол.права-концепция субъективного вменения, суть: действия лица следует квалифицировать по направленности умысла(сначала 185, а потом 186, окончательно по ст.186 УК). Кроме того, следует учитывать разъяснения, данные в Пост.Пленума ВСУ о прес.против соб-ти(2009 или 2010 года). Действия начавшиеся как кража, а продолжившиеся с появлением кого-либо(то есть когда тайное переходит в открытое похищение), следует квалифицировать как грабеж.
То же, если преступник считает, что его никто не видит, но его видят через камеру наблюдения в супермаркете, например, следует квалифицировать как кража(так как тут он считает, что его никто не видит, и он думает, что похищает тайно).

5

З приводу справи про стягнення боргу.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника. Таким чином, договір позики відноситься до правочинів, щодо яких законом встановлена письмова форма (ч.4 ст. 208 ЦК України). Сума позики за справою є 170 грн., тобто десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  а тому на підтвердження необхідно мати договір позики або розписку. Однак законом щодо позики не передбачено, що недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, має наслідком його недійсність. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами (ч.1 ст. 218 ЦК України). Однак в даному випадку заперечень з боку відповідача щодо вчинення між сторонами договору позики немає, а тому на підставі  ч. 1 ст.60 та ч. 1 ст. 61 ЦПК України факт передачі грошей відповідачу не підлягає доказуванню з боку позивача. В зв"язку з зазначеним, вважаю, що позов можливо було задовольнити.
Пропонуйте своє бачення.

6

Olena написал(а):

З приводу справи про стягнення боргу.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника. Таким чином, договір позики відноситься до правочинів, щодо яких законом встановлена письмова форма (ч.4 ст. 208 ЦК України). Сума позики за справою є 170 грн., тобто десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  а тому на підтвердження необхідно мати договір позики або розписку. Однак законом щодо позики не передбачено, що недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, має наслідком його недійсність. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами (ч.1 ст. 218 ЦК України). Однак в даному випадку заперечень з боку відповідача щодо вчинення між сторонами договору позики немає, а тому на підставі  ч. 1 ст.60 та ч. 1 ст. 61 ЦПК України факт передачі грошей відповідачу не підлягає доказуванню з боку позивача. В зв"язку з зазначеним, вважаю, що позов можливо було задовольнити.
Пропонуйте своє бачення.


В обґрунтування ще б додала, що згідно ст. 1051 ЦК України позичальник не оспорував договір позики, а також те, що згідно ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей (про що відповідачем надане відповідне пояснення, яке може бути використане судом як доказ, оскільки посянення сторін по справі згідно ст. 57, 58, 59  ЦПК є належним та допустимим доказом).

Тобто, мені здається, що основний упор необхідно робити не стільки на формі правочину, скільки на тому, що він є укладеним саме з моменту передання грошей, а згідно умов задачі саме це (а не написання розписки) пояснив відповідач.

7

ЗАДАЧА - КОМУ НЕ СЛАБО
Назовите критерии разграничения уголовной и административной ответственности между ст. 368 УК и 172-2; 172-5 КУоАП и также между ст. 369 УК и 172-3 КУоАП?

Отредактировано Николя (2012-07-26 15:17:51)


Вы здесь » Форум кандидатів на посаду судді 2012 » Все про кваліф.іспит » Примеры тестовых задач на Квалиф